Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8159 Esas 2017/10170 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8159
Karar No: 2017/10170
Karar Tarihi: 25.10.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8159 Esas 2017/10170 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2017/8159 E.  ,  2017/10170 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, ..."dan mezun olup subay olarak atandığını, 06.07.2012 tarihinde ... ile ilişiğinin kesildiğini, mecburi hizmet süresini tamamlamadan ilişiğinin kesildiğinden bahisle davalı tarafından eğitim ve öğretim gideri adı altında 5.901,62 TL talep edildiğini, bu meblağın şimdilik 5.000,00 TL" sinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 4. bendinde yer alan cümlenin bütünüyle karardan çıkarılarak yerine “davacı tarafından karşılanan 85,40 TL peşin harcın talep halinde davacıya idesine,” söz ve rakamların yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.