MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa, soruşturma aşamasında Baro tarafından görevlendirilen müdafii Av. ...’e tebliğ edilen gerekçeli karar, Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafiinin görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona ermesi nedeniyle Av. ...’in temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre sanığın müştekinin ikametinin bulunduğu apartmana girerek müştekinin kapısını açmaya çalışırken müştekinin kapıyı açması nedeniyle kaçmasından sonra kolluk görevlilerince olay yeri civarında yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.