Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1804 Esas 2017/6983 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1804
Karar No: 2017/6983
Karar Tarihi: 28.09.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1804 Esas 2017/6983 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2017/1804 E.  ,  2017/6983 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı...,"da hizmet başlangıç tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    Dava, 3201 sayılı yasaya göre hizmet başlangıç tarihinin(21.05.1984) Türkiye de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir
    Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 ay aylık sürede davacı tarafın yenileme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir
    Oysa, Karar tarihinde yürürlükte olan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.
    Somut olayda mahkemece, HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme duruşması yapıldıktan ve tahkikat duruşmalarına başlandıktan sonra karar verildiği gözetilerek, tarifenin 7/1. maddesi hükmüne göre tam maktu vekalet ücretine (1.500,00 TL) hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
    S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın, vekalet ücretine ilişkin (5 nolu) yeni bir hüküm fıkrası eklenerek “Kendisini vekille temsil ettiren davalı Kuruma ödenmek üzere 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline” cümlesi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.09.2017 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.