Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23117 Esas 2017/1068 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/23117
Karar No: 2017/1068
Karar Tarihi: 06.02.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23117 Esas 2017/1068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, işçinin feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini talep etmektedir. Yerel mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Ancak davalı avukatı bu kararı temyiz ettiği için Yargıtay da davayı görüştü. Yargıtay, davalının performansının düşük olduğunun ispatlanamadığı, feshin ölçülü olmadığı gerekçesi ile yerel mahkemenin kararını onadı. Ancak hüküm fıkrasında bir yanlışlık olduğu belirtildi ve bu durum düzeltildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: HMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 298/2. madde, HUMK (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu) 438/7. madde, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2016/23117 E. , 2017/1068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı fesih işleminin geçersizliğinin tespitini ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının performansının düşük olduğunun davalı işveren tarafından ispatlanamadığı, feshin ölçülü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece 27.04.2016 tarihli celsede tefhim edilen ve hükmün esasını oluşturan hüküm özetinde (kısa kararda) davacı işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak 4 aylık brüt ücret tutarında iş güvencesi tazminatına hükmedildiği halde, 26/05/2016 yazım tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; 5 aylık brüt ücret tutarında iş güvencesi tazminatına hükmedilmesi HMK. nun 298/2. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının iş güvencesi tazminatına ilişkin 4 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“4- Davacının kararın kesinleşmesinden itibaren 10 iş günü içerisinde işe başlamak üzere işverene başvurması sonucu işverence işe başlatılmaması halinde davacının kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak takdiren 4 aylık brüt ücret tutarındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.