Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/17472 Esas 2012/3153 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 HGK"nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haciz edilebilmesi için haciz tarihinde borçlunun adına kayıtlı olması zorunludur. Bir başka deyişle; haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3.kişiler adına kayıtlı olan taşınmazın borçlunun borcu için haczi mümkün bulunmamaktadır. Kural olarak haciz ve satış işlemi, ancak takip borçlusunun kendi payı üzerinde yapılabilir.İcra dairesince, gerek satışa hazırlık işlemleri ve gerekse  kıymet takdiri raporu alınmasında da aynı kural gözönünde tutulmalı ve buna göre işlem yapılmalıdır.
Somut olayda borçlunun murisi Hüseyin"den intikal eden ve tapuda adına kayıtlı 398 parsel sayılı avlulu iki ev ve ahır vasıflı taşınmazdaki 29808/58912 payının 10.11.2008 tarihinde haczine karar verildiği anlaşılmaktadır. Anılan taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde;  bu yer  üzerindeki A harfi ile gösterilen evin H.. Ç..’a ait  olduğuna ilişkin şerh verildiği görülmektedir. Bu durumda, tapu kaydında geçen muris H..’e ait olduğu anlaşılan ev üzerine de borçlunun   payı oranında haciz konulduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece 398 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili şikayetin açıklanan nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçe reddi isabetsiz ise de; sonuçta şikayet reddedildiğinden anılan değerlendirme bozma nedeni yapılmayarak   sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15. Tl onama harcının mahsubuna bakiye 4.00 Tl harcın  temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.