16. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/14359 Karar No: 2019/9034 Karar Tarihi: 26.12.2019
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14359 Esas 2019/9034 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, ... Köyü/Mahallesi'nde bulunan tapusuz taşınmazın bir bölümünün adına kayıt ve tescil istemiyle davacı tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanarak açılan dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davaya Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliği olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı dahil edilmediği için taraf teşkilinin sağlanmadığına karar verilmiştir. Bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemeyeceği belirtilmiştir. Karar, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayanmaktadır. TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte husumet yöneltilmesi zorunludur.
16. Hukuk Dairesi 2016/14359 E. , 2019/9034 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1965 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 19.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen 2.218,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte husumet yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda dava, Hazineye ve ..."na husumet yöneltilerek açılmıştır. Ne var ki; karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi’nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiğinden, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın da ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yer alması gerektiği mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davacıya, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nı davaya dahil ederek taraf teşkilini sağlaması hususunda süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.