Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacaklı tarafından verilmiş olduğunu iddia ettiği ibranameye dayanarak borcun ödendiğinden bahisle ,, plakalı aracı üzerine konan hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece de istem doğrultusunda karar verildiği anlaşılmaktadır.
İcra İflas Kanununun konuyla ilgili 71/2. maddesinde; "borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer"ilerin itfa edildiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belgeyle ispat ederse, takibin iptal veya talikine karar verilmesi her zaman icra mahkemesinden isteyebilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlu, yukarıda açıklanan yasa maddesine uygun olarak noterden tasdikli bir belge ibraz edememiş, sadece alacaklının verdiğini iddia ettiği adi nitelikteki ibra belgesine dayanmıştır.
Mahkemece, duruşma açılarak, taraf teşkili sağlanmak suretiyle, borçlunun sunduğu ödeme belgesine karşı alacaklı tarafın beyanı da alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, adi yazılı belgeye istinaden ödeme yapıldığından bahisle eksik inceleme ile hacizlerin kaldırılmasına dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.