4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/120 Esas 2020/7721 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/120
Karar No: 2020/7721
Karar Tarihi: 22.06.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/120 Esas 2020/7721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu kapsamında yapılan müsadere talebinin reddi kararını vermiştir. Tarım ve Orman Bakanlığı, bu kararı temyiz etmiştir ve mahkeme, dosya incelenerek kararın temyiz edilebilecek nitelikte olduğuna karar vermiştir. Müsadere talebinin reddi kararı incelendiğinde, suçta kullanılan nakil aracının bedeli kadar para tutarının müsaderesine karar verilmesi gerektiği, ancak aracın üzerine tedbir şerhi konulmadığı için talebin reddedildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına ve yargılamanın sürdürülerek sonlandırılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 Sayılı Kanun
- CMK'nin 260/1. maddesi
- CMK'nin 237/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 54/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2020/120 E. , 2020/7721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Müsadere Talebinin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen Tarım ve Orman bakanlığının temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek, CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre müsadere talebinin reddi kararına yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nin 54/2. maddesinde "Birinci fıkra kapsamına giren eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde; bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir." hükmüne yer verilmesi, suçta kullanılan 27 ABK 09 plakalı nakil vasıtasının sanığın savunmasında belirttiği üzere satın aldığını ancak devir işlemlerini yapmadığı beyan etmesi, olay tutanağında aracın sağ ön koltuğunda önünde bulunan paspas kaldırıldığında saç metalden gizli bölme yapıldığı ve sigaraların bu bölme de ele geçirildiği, suç tarihinde sanığa ait olan ve sonrasında elden çıkarılan aracın müsadere şartlarının oluştuğu, mahkemece kolluk marifetiyle araç ile ilgili bedel araştırması yapılıp aracın bedelinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nin 54/2. maddesi gereğince nakil aracının bedeli kadar para tutarının müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, nakil aracının üzerine tedbir şerhi konulmadığından müsadere talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.