Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12872 Esas 2017/90 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12872
Karar No: 2017/90
Karar Tarihi: 09.01.2017

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12872 Esas 2017/90 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, hakkı olmayan yere tecavüz suçu işlendiği iddiasıyla yargılanan bir kişi hakkında ceza verilmemesi kararı verilmiştir. Kararda, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararın itiraza tabi olduğu ifade edilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5252 sayılı Yasaya atıfta bulunulan 9. madde, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2016/12872 E. , 2017/90 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Cezanın infazına yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Keşinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.