Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6394 Esas 2019/17161 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6394
Karar No: 2019/17161
Karar Tarihi: 27.11.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6394 Esas 2019/17161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, bu madde tarafından öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise, sanığın müştekinin zararını giderdiği halde TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca uygulanacak indirim oranının gözetilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Yargılama güvencesinin korunması
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi: İndirim sebepleri

13. Ceza Dairesi 2019/6394 E. , 2019/17161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı 25/05/2015 tarihinde verilen kararda kanun yoluna başvuru süresinin "Segbis vasıtasıyla bağlanılması nedeniyle hak kaybı olmaması açısından tebliğinden itibaren 7 gün içinde..." şeklinde belirtilerek sanıkta yanılgıya sebep olunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan inceleme;
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında müştekinin zararını giderdiği anlaşılarak hakkında TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca uygulanacak indirim oranının 1/2"den fazla ancak 2/3"e kadar (dahil) olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.