Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14347 Esas 2019/9030 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14347
Karar No: 2019/9030
Karar Tarihi: 26.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14347 Esas 2019/9030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine adına tescilli olan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkeme davayı kabul etmiş ve tapu kaydını düzeltmiştir. Ancak arkeolog bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirtilmesine rağmen, tapunun beyanlarında bu hususun gösterilmemesi isabetsizdir. Hüküm fıkrasının sonuna eklenen bir şerhle tapunun düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2016/14347 E. , 2019/9030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 3 parsel sayılı 393 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla ... evlatları...adına tespit gördükten sonra, sit alanında kalan sahaların yeniden incelenmesi neticesinde kadastro komisyon tutanağı ile devletin hüküm ve tasurrufu altında bulunan yerlerden (sit alanı) olduğu belirtilerek, arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Meram İlçesi Gökyurt Köyü 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, arkeolog bilirkişi raporunda, dava konusu 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirtildiği halde, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “çekişmeli 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı, şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.