Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili, yetki ve borca itiraz ederek Kayseri İcra Dairelerinin takipte yetkili olmadığını, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüş, mahkemece, yetki itirazının kabulü ile Kayseri icra dairelerinin yetkisizliğine, talep halinde ve yasal süre içinde takip dosyasının İzmir İcra Dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Alacaklının kambiyo  senetlerine mahsus haciz  yolu ile  başlattığı  takiple örnek 10 ödeme emri  22.10.2010 tarihinde  borçlu K.. G.. ve A.. G.. T…Ltd. Şti ne tebliğ olunmuştur. İİK.nun 168/5. maddesi  gereğince  bu borçluların  yasal beş günlük itiraz süresini  geçirerek 22.11.2010 tarihinde harç yatırarak icra mahkemesine yaptığı  başvurunun (anılan  süre, hak  düşürücü süre olup kamu düzeni  ile ilgili  olduğundan mahkemece resen gözetilerek) süre aşımından borçlular K.. G.. ve ..T…Ltd. Şti yönünden itirazın reddine karar vermek gerekirken  işin esasının incelenip  yazılı şekilde  sonuca  gidilmesi  isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.