Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm birleşen davanın davalısı ... Ltd. Şti. vekili ile asıl davanın davalıları tarafından temyiz edilmiş, davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... geldi. Davalı .... Ltd. Şti. vekili ile davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, borçlu olmadığının tespiti ve çek iptâli istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar ve birleşen davanın davalısı şirket vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı şirket vekilinin şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iddianamesi ile .... haklarında kamu davası açıldığı, kamu davasında suçun resmi belgede sahtecilik olarak gösterildiği, kamu davasının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/210 esasında kayıtlı bulunduğu, halen derdest olduğu belirlenmiştir. Ayrıca görevi kötüye kullanma ve tehdit suçlarından olan şikayet yönünden de hazırlık evrakının tefrik edilerek... Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderildiği anlaşılmaktadır. Hakkında ceza davası açılan kişiler, davalı şirketlerin temsilcileri ve ortaklarıdır. Ceza yargılaması sırasında belirlenecek maddi vakıalar ve beyanlar hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olacağından, 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi uyarınca ceza davasının ve tefrik sonucu.... Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilen hazırlık evrakının sonucunun beklenmesi, bunların sonuçları da dikkate alınarak değerlendirme yapılması zorunludur.
Mahkemece ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/210 esasında kayıtlı olup, halen derdest olan ceza davasının sonucu beklenmeden, tefrik edilip....Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilen hazırlık evrakının durumu ve sonucu araştırılmadan yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalılar yararına duruşma vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar .... Ltd. Şti"ye geri verilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.