22. Hukuk Dairesi 2015/27259 E. , 2018/6741 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ile dahili davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 27.04.2006 tarihinde ..."nun Balgat"ta bulunan 75.Yıl Dinlenme ve Bakımevinde alt işverenler nezdinde güvenlik elemanı olarak çalışmaya başladığını, davacının askerlik görevini yerine getirmek için 30.06.2010 tarihinde işten ayrıldığını, 05.07.2010 tarihinde askerlik şubesinden sevk edilip 07.07.2010 tarihinde eğitim birliğine katıldığını, davacının kullanmadığı yıllık izinlerinin ödenmediğini, işyerinde yemek ve yol ücretlerinin işveren tarafından karşılandığını belirterek Kıdem tazminatı ile Yıllık izin ücret alacağı davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı SGK vekili, 75. Yıl Dinlenme ve Bakımevi kadroları, taşınır ve taşınmazları, taşıt, araçları ile birlikte Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına devredildiğini, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti.vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı ... vekili , davacının diğer davalı ... şirketi nezdinde 75. Yıl Dinlenme ve Bakımevi merkezinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, bu nedenle işverenin bu şirket olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Bakanlık ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlığın tüm, davalı ... Başkanlı’ğının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava konusu alacaklardan davalı ... Güvenlik Kurumunun sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
11.10.2011 tarihli 662 sayılı KHK"nın 7.maddesinin dinlenme ve bakımevlerinin devri geçici madde 10-(1) "Sosyal güvenlik Kuruluşu Başkanlığına ait Ankara 75.Yıl Dinlenme ve Bakımevi,İstanbul Etiler Dinlenme ve Bakımevi, İzmir Narlıdere Dinlenme ve Bakımevi ve Salihli Huzurevi; kadroları, taşınır ve taşınmazları, taşıt, araç, gereç ve malzemeleri, her türlü borç ve alacakları, hak ve yükümlülükleri, yazılı ve elektronik ortamdaki her türlü kayıtları ve dokümanları ile birlikte bu maddenin yayımı tarihinde Bakanlığa devredilmiştir."
Somut olayda; davacının çalıştığı bakımevinin davalı ...K. Başkanlığından davalı ... Bakanlığına 11.10.2011 tarihli 662 sayılı KHK ‘nın 7. maddesi uyarınca devredildiğinden dava konusu alacaklardan Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
