Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1585
Karar No: 2013/1237
Karar Tarihi: 21.02.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1585 Esas 2013/1237 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Makalede, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebinin ele alındığı ve mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair karar verdiği belirtiliyor. Davacılar, 11.09.2006 ve 19.10.2007 tarihli sözleşme ile üstlendikleri edimlerini yerine getirdikleri halde imalât bedelinin ödenmediğinden bahsederek itirazın iptali talep etmişlerdir. Mahkeme davanın kısmen kabul edildiğini fakat reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Kararın bu sebeple bozulması gerektiği, fakat yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmayacağından dolayı 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararda, davanın kısmen kabul edilmesine ve davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ayrıca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4. paragrafının ikinci satırında bulunan “verilmesine” kelimesinden sonra gelmek kaydıyla “reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 16.761,96 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine karar verilmiştir. Kararda
15. Hukuk Dairesi         2012/1585 E.  ,  2013/1237 K.

    "İçtihat Metni"




    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği



    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacılar davalarında 11.09.2006 ve 19.10.2007 tarihli sözleşme ile üstlendikleri edimlerini yerine getirdikleri halde imalât bedelinin ödenmediğini, yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ancak reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir.
    Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4. paragrafının ikinci satırında bulunan “verilmesine” kelimesinden sonra gelmek kaydıyla “reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 16.761,96 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi