Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11933 Esas 2016/1553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2015
NUMARASI : 2015/129-2015/129


Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, bireysel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, tebliğ edilen ödeme ihtarından sonuç alınamadığını bildirerek, asıl borçlu hakkında 107.009,20 TL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, alacaklının borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden 107.009,20 TL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunduğu, borçluya gönderilen 14.08.2013 günlü ihtarnamede alacak miktarının 47.342,45 TL olduğu, ihtarın gönderilmesinden yaklaşık iki yıla yakın zaman geçtikten sonra ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, borcun teminatı olarak kefilin olduğu, borçlunun mal kaçırma eylemine ilişkin somut bir vakıaya da dayanılmadığı böylelikle İİK"nın 257. maddesindeki şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Talep, bireysel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK"nın 257/1. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı için ihtiyati haciz istenebilir. Bu nedenle ihtiyati haciz talebi yerindedir.
İhtiyati haciz isteyen banka alacağı hesabın kat edilmesiyle muaccel hale gelmiş ve keşide edilen ihtarname de tebliğ edilmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olmaz. Mahkemece ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabulü ile hesap kat ihtarnamesinde belirtilen 47.342,45 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.