Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13905 Esas 2018/13271 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13905
Karar No: 2018/13271
Karar Tarihi: 09.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13905 Esas 2018/13271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazları diğer davalı ağabeyine satıldığını ve kendisine ödeme yapılmadığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili ile tazminat talebinde bulundu. Davalılar ise taşınmazların davacının talimatı ile diğer kardeşlerine devredildiğini savundu. Mahkeme, vekil görevinin kötüye kullanıldığı kanıtlanarak asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ve iptal ve tescile karar verdi. Temyiz itirazları reddedildi ve hükmün ONANMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi (30.12.2017 tarihinde yürürlüğe girdi)

1. Hukuk Dairesi 2015/13905 E. , 2018/13271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, asıl davada; maliki olduğu 36, 371 ve 582 parsel sayılı taşınmazları vekil kıldığı davalı yeğeni ..."ın haberi ve bilgisi olmaksızın diğer davalı ağabeyi ..."e satış yoluyla temlik ettiğini, kendisine satış bedeli ödenmediğini, davalıların birlikte hareket ettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, mümkün olmaması halinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 316.000,00.-TL"nin yasal faizi ile birlikte tazminini, birleştirilen davada ise; aynı nedene dayalı olarak dava konusu 225 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının iptali ile adına tescilini, mümkün olmaması halinde 500.000,00.-TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminini istemiştir.
Asıl davada davalılar, davacının borçlarını ödemeleri nedeniyle çekişmeli taşınmazların davacının talimatı ile ..."e temlik edildiğini, daha sonra aralarında yaptıkları protokol ve davacının verdiği yazılı beyan ile çekişmeli taşınmazların 1/2 payının diğer kardeşleri ..."e devredildiğini, davacının protokol ile kendilerini ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen davada davalılar, ..."nin 432 sayılı parseldeki payını davacıya devir ettiğini, karşılığında da davacının dava konusu 225 sayılı parseldeki payı verdiğini, amacın aile şirketine ait taşınmazların tasfiyesi olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı hususunun kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davalarda davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 148.704.98.-TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen dava davalılarından alınmasına, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.