Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/6743 Esas 2020/2384 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6743
Karar No: 2020/2384
Karar Tarihi: 02.06.2020

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/6743 Esas 2020/2384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, çocuk sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının ihlali sonrası yapılan incelemede suçun zamanaşımının gerçekleştiği ve hükmün bozulduğuna karar verilmiştir. TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri gereğince suçun zamanaşımı süresi 5 yıl 4 ay olduğu ve olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 8 yıl olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kanun maddeleri de 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetki ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği ifade edilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2019/6743 E. , 2020/2384 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 1. Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının kesinleştiği 31/12/2012 tarihi ile ihlal sonrası dosyanın ele alındığı 20/09/2013 tarihleri ile yine sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının kesinleştiği 09/07/2014 tarihi ile ihlal sonrası dosyanın ele alındığı 16/02/2015 tarihleri arasındaki zamanaşımının durma süreleri de dikkate alınarak yapılan incelemede;
Çocuk sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri gereğince 5 yıl 4 ay olduğu, TCK"nın 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 8 yıl olacağı, suç tarihi olan 30/10/2010 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durma süreleri de eklendiğinde geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.