2. Ceza Dairesi Esas No: 2019/14596 Karar No: 2020/2734 Karar Tarihi: 17.02.2020
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını - bozma mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14596 Esas 2020/2734 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetime tabi tutulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, denetim süresi içinde sanığın kasten suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ve bu karar sonrasında sanık temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay dosyayı incelemeksizin mahalline iade etmiştir. Kanunlar ise 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi ile hükmün açıklanması ve geri bırakılması hakkındaki 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesine değinmiştir.
2. Ceza Dairesi 2019/14596 E. , 2020/2734 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını, bozma mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/12/2013 ve 2011/298 E. 2013/460 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK"nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 28/01/2014 tarihinde kesinleştiği; sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/05/2019 tarih ve 2018/1163 E. 2019/533 K. sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmü açıklamasından sonra, sanığın 13/05/2019 tarihinde verdiği dilekçe ile temyiz isteminde bulunması üzerine dosyanın Yargıtay"a gönderildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 06/12/2013 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 02/05/2019 tarih ve 2018/1163 E. 2019/533 K. sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.