Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11167 Esas 2016/1551 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2013/234-2013/234 D.İş.
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDEN : ...
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN : ...
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden, ihtiyati haciz isteyen banka tarafından başlanılan icra takibine kısmen itiraz ettiğini, mal kaçırmadığını, adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri olduğunu, belirterek, koşulları oluşmayan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itiraz edenin ihtiyati haczin sebeplerine itiraz ederek mal kaçırma ihtimalinin olmadığını, adına kayıtlı menkulle gayrimenkullerinin bulunduğunu, sabit ikametgah sahibi olduğunu beyan ettiği, itiraz edenin taleplerinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle ihtiyati hacze yönelik itirazın kabulüne karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nun 265. maddesinde borçlunun kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda ihtiyati haciz isteyenin keşide ettiği ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiği (İİK 257/1) anlaşılmakta olup, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlunun itiraz sebebi olarak ileri sürdüğü hususlar İİK"nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış bulunan sebeplerden olmayıp, mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi gerekirken anılan husus gözden kaçırılarak yerinde bulunmayan yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın alacaklı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G