Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 169/a-6. maddesine göre takip muvakkaten durdurulmuş ise, borçlunun itirazının reddi halinde alacaklının isteği üzerine takip konusu alacağın %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Bu maddeden anlaşıldığı üzere alacaklı lehine tazminata hükmedebilmek için takibin muvakkaten durdurulmuş olması gerekir. Somut olayda mahkemece takip muvakkaten durdurulmadığından alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulmasını gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ayvalık İcra Mahkemesi"nin 20.04.2011 tarih ve 2009/9 Esas, 2011/92 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı tazminatla ilgili tümcenin silinmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.