Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6138 Esas 2019/6334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait altyapı tesisindeki yetersizlik nedeniyle tıkanan rögarların taşması sonucu davacı tarafından sigortalanan konutta hasar meydana geldiğini, hasar bedelini ödeyip sigortalının haklarına halef olduklarını belirterek 2.864,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu olayda kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 2.710,80 TL"nin 02.07.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu edilen dahili su hasarının oluş sebebi ile davalının altyapı tesisindeki imalat ve bakım eksiğinin, ayrıca olay nedeniyle oluşan hasar bedelinin, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla saptanmış ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına; davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarih itibariyle
halefiyet hakkını kazanması ve davalı yönünden de temerrüdün doğması nedeniyle, ödeme tarihinden faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 138,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.