Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3243 Esas 2015/6605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ....Mahallesi 310 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği ve 7 parsel hakkında fiilen el atılmadığından yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği hususları yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmında harca ilişkin 8 ve 9. paragraflarının metinden çıkarılmasına, yerine “Kabul edilen miktar üzerinden Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.465,52 TL harçtan peşin alınan 193,00 TL’nin mahsubu ile kalan 8.269,52 TL’nin davalı ...ndan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına” ibaresinin yazılmasına, davalıya vekalet ücreti verilmemesine ilişkin 14. paragrafının metinden
çıkarılarak yerine “Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.