MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin borçluya asansör malzemesi sattığını belirterek, fatura ve irsaliyelere göre 254.751,00 TL olan alacağının güvence altına alınması amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı yeri olan...mahkemesi olduğunu, müvekkilinin borcunun da bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz talep edenin alacağının varlığına ilişkin kanaat getirici belgeleri sunmuş olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, diğer itiraz sebepleri yanında yetki itirazında da bulunmuştur. Bu durumda mahkemece yetki itirazı hakkında da bir karar verilmesi gerekirken bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.