
Esas No: 2019/8156
Karar No: 2019/17126
Karar Tarihi: 26.11.2019
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8156 Esas 2019/17126 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın müşteki ile, müşteki hayvan otlatırken hayvanları satın alma hususunda anlaştıkları, müştekiye ait koyunları kamyonete yükleyip müşteki ile bankadan para almak için şehir merkezine geldikleri, müştekinin temyize gelmeyen sanık ... ile bankaya gittiği, ...’nin para gelmediği dediği, bunun üzerine sanık ...’nin kaçtığı, müştekinin olay mahalline geldiğinde kamyonete yüklü hayvanlarının çalındığını fark ettiği olayda, sanığın eyleminin TCK"nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK"nun 142/2-g maddesinden yazılı şekilde karar verilmesi;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.