MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 1085 parsel sayılı 16000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tespit tutanağının 27.10.1955 tarihinde kesinleşmesiyle kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmış ve 20.01.2014 tarihinde özel siciline kaydedildikten sonra yapılan uygulama kadastrosu sonucunda 206 ada 86 parsel numarası ve 12.212,35 metrekare yüzölçümü ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., mahkeme ilamına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın... Köyü merası olduğu ve 1955 yılında kadastro ile tespit edilip kesinleştiği ve 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle ve bu süre geçtikten sonra kesinleşen meranın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.