MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kulübün basketbol takımında yaklaşık 10 yıl forma giydiğini, en son 2012-2013 sezonunda ... ... takımında aylık 1.500,00 TL karşılığı müsabakalara katıldığını, 4.000,00 TL hakedişinin ödenmediğini, bunun tahsili için başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı kulüp ise davacının ... ... Spor Kulübü"nün oyuncusu olup, bu kulübün ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu beyanla, davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kulüp ile dava dışı ... ... Spor Kulübü"nün tüzel kişiliklerinin farklı olduğu gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Oysa ki; geri çevirme işlemi ile tedarik edilen, ... Kaymakamlığı İlçe ... ... Şefliği"nin 17.07.2017 tarihli yazısı ve ekinde sunulan davalı kulübe ait değişik tarihli yönetim kurulu kararlarından; dava dışı kulübün, davalı kulübün alt ... oyuncularının yetişmesi ve A – takımına hazır hale gelmelerini sağlamak ve 2. ligde oynamak üzere kurulduğu, yönetim kurulu üyelerinin belirlendiği, yer tedarik edildiği, oyunculara prim ödemeleri gibi değişik idari ve mali tasarruflarda bulunulduğu anlaşılmakta olup, bu bilgilerden, davalı kulüp ile dava dışı kulüp arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu, dolayısıyla, dava konusu ücret alacağından davalı kulübün de sorumlu tutulacağı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın esasına girilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın açıklanan nedenlerle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.