Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7589 Esas 2016/5214 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7589
Karar No: 2016/5214
Karar Tarihi: 29.11.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7589 Esas 2016/5214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, şirketinin borçlarının aktifinden fazla olduğunu belirterek, iyileştirme projesi sunarak mahkemeden iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, İİK'nın 154/son maddesi gereği iflas ve iflasın ertelenmesi davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılmasının öngörüldüğüne dikkat çekerek, davacının adres değişikliği yapmasına karşın davanın eski adreste açıldığına ve şirketin iş yeri adresinin değiştiği tarihte dava tarihinin geride kaldığına işaret ederek, yetkisizlik kararı vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
İİK'nın 154. maddesi, iflas ve iflasın ertelenmesi davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini öngörmektedir. İİK'nın 179. maddesi ise, iflasın ertelenmesi davası açmak için şirketin borçlarının aktifinden fazla olduğunu belgelendiren ve iyileştirme planı sunan borçlu şirketin durumunun mahkemece tespit edilmesini ve iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etme hakkını tanımaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2015/7589 E. , 2016/5214 K.

"İçtihat Metni"

...

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin borçlarının, aktifinden fazla olduğunu, iyileştirme projesi sunduklarını, İİK"nın 179. maddesine uygun olarak durumun mahkemece tespitini ve iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, İİK’nın 154/son maddesine göre, iflas ve iflasın ertelenmesi davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılmasının öngörüldüğü, bunun kamu düzenine ilişkin olduğu, davacının adres değişikliğinin Ticaret Sicil Gazetesinde 22.05.2015 tarihinde yayımlandığı, davanın ise 20.05.2015 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibari ile şirket adresinin ...olduğu, İİK"nın 154. maddesi gereği davaya ... nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"nce bakılması gerektiği gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...