Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2990 Esas 2018/4760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... (KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 30/12/2014 gün ve 2009/98 E. - 2014/290 K. sayılı kararın, Dairemizin 29/12/2015 gün ve 2015/4501-13918 sayılı kararı ile bozulmasını müteakip davacı vekilince bu karar hakkında karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yine Dairemizce verilen 19/12/2017 tarih ve 2016/5269 E. , 2017/7370 K. sayılı olup istemin süresinde olmaması nedeni ile dilekçenin reddine dair kararda maddi hata bulunduğunun taraflarca ileri sürülmesi nedeni ile bu yoldaki istemlerin mahkemece de yerinde görülmesi üzerine mahkemenin 23/09/2018 tarihli yazısına istinaden mahallinden gönderilen dava dosyası re"sen ele alında, dosya içindeki bilgi belgeler incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dairemizin davacı yan vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine dair 19.12.2017 gün ve 2016/5269 – 2017/7370 sayılı kararının birinci paragrafında “...ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış...” şeklinde yazılan ibareler, incelenen evrak kapsamı uyarınca, açıkça maddi hataya ilişkin olmakla kararın birinci paragrafındaki bu ibarenin karardan çıkartılarak sözü geçen maddi hatanın HMK’nın 304. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin, ilk derece mahkemesinin 17.5.2018 tarihli duruşma tutanağına geçirilmiş bulunan ve 9.3.2016 havale tarihli karar düzeltme dilekçesi ekinde mevcut sağlık raporunu öne sürmek suretiyle karar düzeltme isteminin süresinde olduğuna ilişkin beyanda bulunması ve dosyanın Yargıtay"a gönderilmesini talep etmesi, 6100 sayılı HMK"nın 97. maddesine uygun bir “eski hale getirme” talebi niteliğinde kabul edilemeyeceği gibi esasen bu talepte bulunulabilmesi için aynı kanunun 96. maddesinde öngörülen sürenin ve yargılama safhasının da geçirilmiş olduğu sabittir.
Öte yandan, taraf vekillerinin ilk derece mahkemesinin 17.5.2018 tarihli duruşma oturumundaki beyanları, Daire kararının tavzihi istemi olarak kabul edilmek suretiyle yapılan incelemede; Dairemizin karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin 19.12.2017 tarihli kararının birinci paragrafında mevcut maddi hatanın işbu kararın (1) nolu bendi ile düzeltilmesi nedeniyle ortada HMK"nın 305. maddesinde gösterilen şekilde tavzihi gereken bir hal kalmadığı anlaşıldığı gibi davacı vekilinin 9.3.2016 havale tarihli karar düzeltme dilekçesinde, HMK"nın 95 vd. maddelerine uygun düşen bir eski hale getirme talebinin bulunmaması nedeniyle, incelemede mezkur dilekçeye ekli sağlık raporunun değerlendirilmemiş ve sonuçta istemin süresinde olmadığının saptanarak bu yolda gerekli kararın verilmiş olmasında usule bir aykırılık söz konusu olmayıp, taraf vekillerinin tavzih istemlerinin reddiyle dava dosyasının mevcut haliyle yasa gereğinin takdir ve ifasını teminen yerel mahkemeye iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, (1) nolu bentte açıklanan nedenle ve HMK’nın 304. maddesi uyarınca, Dairemizin 19.12.2017 gün ve 2016/5269 – 2017/7370 sayılı kararının birinci paragrafındaki “...ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış...” ibarelerinin karar metninden çıkarılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, keyfiyetin düzeltilen ilam aslına ve suretlerine işaret olunmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tavzih istemlerinin reddiyle dava dosyasının mevcut haliyle yerel mahkemeye iadesine, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.