Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/3496 Esas 2019/3139 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3496
Karar No: 2019/3139
Karar Tarihi: 21.05.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/3496 Esas 2019/3139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın pantolonunun sol cebinde 1,1 gram esrarın bulunması nedeniyle suçun ortaya çıktığı belirtilen ceza davasında, sanık hakkında daha önce aynı suçtan dolayı tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın bu tedbire uyumaması üzerine mahkûmiyet hükmü verilmiştir. Kararda, kanuna uygun olarak yapılan işlemler sonucunda sanığın suçu işlediği, eylemin suç tipine uygun yaptırımlarla cezalandırıldığı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının aleyhe temyiz edilmediği ve 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği ve bu tedbire uyulmaması halinde mahkûmiyet hükmü verileceği belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2015/3496 E. , 2019/3139 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın pantolonunun sol cebinde 1,1 gram esrarın bulunması ile suçu ortaya çıktığı için, koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.