Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16149 Esas 2016/1539 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/207-2013/437
DAVACI : ..
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, senetten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu icra takip dayanağı senedin 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yan, davalı aleyhine senede dayalı olarak ilamsız takip başlatmış, davalının takibe itirazı üzerine de iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.
Dava konusu icra takip dayanağı senet, bononun zorunlu unsurlarından olan tanzim yeri ve tanzim tarihi içermediğinden kambiyo senedi vasfı taşımamaktadır. Bu durumda somut olayda kambiyo senedine özgü 3 yıllık zamanaşımı süresinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, yanlar arasındaki temeldeki satım sözleşmesine dayanıldığı, takibin 10 yıllık genel sözleşme zamanaşımı süresi içerisinde başlatıldığı hususları da gözetilerek işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre de, dava konusu icra takip dayanağı senedin tüm yasal unsurlarının bulunması durumunda uygulanacak olan kambiyo senedi zamanaşımı süresinin dolması hali, bu niteliğe sahip senedin sadece kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine konu edilmesine engel olacak ise de, ilamsız icra takibine konu edilmesine ve takipte borca itiraz halinde temel ilişkideki alacağın yazılı delil başlangıcı niteliği bulunan böyle bir senede dayalı olarak tanık dahil her türlü delille ispatı ile tahsiline engel olmayacağından böyle bir durumda dahi davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olacaktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.