Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14336
Karar No: 2014/1335
Karar Tarihi: 12.02.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14336 Esas 2014/1335 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Medaş Nevşehir İşletme Müdürlüğü'nde tahakkuk tahsilat şefi olarak çalışırken kendi kullanımına ait elektrik borçlarını taksitlendirmeye dahil ettirmediği, tahakkukların yanlış hesaplandığı ve kendi aboneliğine ait sayaç ve akım trafolarını değiştirerek kaçak elektrik kullanmak suretiyle kendisine menfaat sağladığı iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Yapılan incelemede, sanığın eylemlerinin kamunun zararına, kişilerin mağduriyetine veya haksız bir menfaat sağlanmasına sebep olduğu açıklanmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar yetkiyi kullanmasının yasaklanması kararının verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a, 53/5. maddesi ve fıkrası.
5. Ceza Dairesi         2012/14336 E.  ,  2014/1335 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/143518
    MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 28/12/2011
    NUMARASI : 2009/192 Esas, 2011/500 Karar
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanığın olay tarihinde Medaş Nevşehir İşletme Müdürlüğü"nde tahakkuk tahsilat şefi olarak görev yaptığı ve aynı zamanda 0027188 numaralı AG tarımsal sulama abonesi olduğu, sanığın kendi kullanımına ilişkin elektrik borçlarından 1999/2 dönemine ait 926,04 TL miktarındaki borcun taksitlendirmeye dahil edilmediği, 1999/2 ve 1999/10 dönemlerine ilişkin tahakkukların 30 çarpanlı olarak hesaplanması gerekirken 20 çarpanlı olarak tahakkuk ettirildiği, 2004 yılından sonra sanığa borç tahakkuku yapılmadığı, sanığın 2006 yılı Nisan ayında işletmeye bildirmeden kendi aboneliğine ilişkin sayaç ve akım trafolarını değiştirdiği, sökülen sayacın çalındığını beyan etmesi nedeniyle sayacın okunamadığı, bu nedenle üzerinde tahakkuka bağlanmamış borç olup olmadığının tespit edilemediği, bu suretle sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kamunun zararına sebep olduğu iddia edilen olayda;
    Mahkemece, sanığın kurumda çalışmasından kaynaklanan yetki ve bilgisini kullanarak kaçak elektrik kullanmak suretiyle kendisine menfaat sağladığının kabul edilmesi ve aynı eylemlerle ilgili olarak sanık hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 12/01/2009 tarih ve 2008/4506 sayılı iddianamesiyle elektrik hırsızlığı suçundan da kamu davası açılması karşısında, ilgili dosyanın araştırılarak, kesinleşmemişse davaların birleştirilmesi cihetine gidilmesi, hükme bağlanmış ise onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine getirtilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    15/09/2008 tarih ve 116 sayılı kontrolörlük raporunda, 1999/2 dönemine ilişkin 926,04 TL"nin sanığa ait borç toplamına dahil edilmemesi ve 1999/2 ile 1999/10 dönemlerine ilişkin tahakkukların 30 çarpanlı olarak hesaplanması yerine 20 çarpanlı olarak hesaplanması eylemlerinde sanığın kusurlu olarak hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığının belirtilmesi de nazara alındığında, sanığın eylemlerinin hangi surette görevin gereklerine aykırılık oluşturarak kamunun zararına, kişilerin mağduriyetine ya da haksız bir menfaat sağlanmasına sebep olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
    Suçu 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi