Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/81 Esas 2021/1380 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/81
Karar No: 2021/1380
Karar Tarihi: 09.02.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/81 Esas 2021/1380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülen bir davada, rücuan tazminat istemiyle ilgili olarak, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davacı kurum ve davalılar tarafından temyiz edildi. Ancak, davalı vekilleri tarafından eksik nispi temyiz harcı yatırıldığı ve nispi temyiz harcı yerine maktu harç yatırıldığı anlaşılmıştır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Yukarıdaki yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Bu nedenle, temyiz dilekçesinin reddi yönünde karar verilerek dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 25.01.1985 tarihli 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü.

10. Hukuk Dairesi 2020/81 E. , 2021/1380 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, hakkında verilen kararı temyiz eden davalı ... vekili tarafından karar ve ilam harcının ¼ ‘ü oranında nispi temyiz harcı yatırması gerekirken, eksik nispi temyiz harcı yatırıldığı; davalı ... vekili tarafından ise nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu harç yatırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun Geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden adı geçen davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse adı geçen davalı vekiline/vekillerine tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.