Fuhuş - özel hayatın gizliliğini ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2900 Esas 2020/1182 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2900
Karar No: 2020/1182
Karar Tarihi: 15.01.2020

Fuhuş - özel hayatın gizliliğini ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2900 Esas 2020/1182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, fuhuş ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkum edildi. Ancak, sanığın suçu kabul etmediği ve mağdurun beyanının bulunmaması nedeniyle yapılan eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu belirtildi. Ayrıca, TCK'nın 227/2. maddesi gereği adli para cezası da belirlenmesine karşın sadece hapis cezasına hükmedildiği ve tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki kesin nitelikteki adli para cezasının gözetilmediği vurgulandı. Dava sonrasında şikayetten vazgeçme durumu da göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise TCK'nın 227/2., 58. ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi olarak belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2018/2900 E. , 2020/1182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın tüm aşamalarda, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçunu kabul etmemesi, mağdur ..."nin bu hususta beyanın bulunmaması karşısında, olay yerinden elde edilen kamera görüntülerindeki kadınlar ile mağdurların aynı kişiler olup olmadığına dair araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Temel cezanın belirlendiği TCK"nın 227/2. maddesinde, hapis cezası ile birlikte adli para cezası da düzenlenmiş olmasına karşın, sanık hakkında sadece hapis cezasına hükmedilmesi,
3- Sanığın adli sicil kaydındaki kesin nitelikteki adli para cezası içeren ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
4- Takibi şikayete bağlı olan özel hayatın gizliliğini ihlal suçu nedeniyle katılan ...’nin hükümden sonra 27/10/2014 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.