Yargıtay - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13548 Esas 2020/2733 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13548
Karar No: 2020/2733
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13548 Esas 2020/2733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde, hırsızlık suçuyla ilgili olarak yapılan itirazların reddedilmesine karar verilmiş, ancak mala zarar verme suçuyla ilgili olarak verilen cezanın bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın hırsızlık suçu ve mala zarar verme suçu konularının aynı olduğu ve korunan hukuki yararın tek olduğu gerekçesiyle, mala zarar verme suçu için verilen cezanın bozulmasına karar verilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/13548 E. , 2020/2733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın şikayetçinin babasına ait ancak kendisinin kullandığı kapısı kilitli olan aracın kapısını ve bagajını zorlamak ve düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın söz konusu araca zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.