Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37232 Esas 2019/280 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37232
Karar No: 2019/280
Karar Tarihi: 31.01.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37232 Esas 2019/280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun güvenini kazanarak, bankada tanıdığı olduğunu söyleyerek, mağdurdan yatıramadığı doğal gaz faturasıyla 250 TL parayı alarak ayrılmış ve kendisine ulaşılamamıştır. Mahkeme, uzlaştırma raporuna dayanarak mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak müştekinin şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve sanığın pişmanlık göstermesi sebebiyle, taraflar arasında uzlaşma sağlandığı kabul edilmelidir. Bu nedenle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekmektedir. Hükmün kanuna aykırı olması ve düşme kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle bozulması kararına varılmıştır. Kararın sonunda ise, TCK'nin 157/1, 168/2, 62, 52/2 ve 53. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/37232 E. , 2019/280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, olay tarihinde mağdur ..."ın alışveriş yaptığı esnada yanına gelerek, kendisini babasının arkadaşı Kadir olarak tanıtıp telefonda babası ile görüştüğünü söylediği, mağdurun güvenini kazanan sanığın bankada tanıdığı olduğunu söyleyerek mağdurdan yatıramadığı doğal gaz faturasıyla 250 TL parayı alarak ayrıldığı, daha sonra da kendisine ulaşılamadığı, bu surette sanığın haksız menfaat elde etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Dairemizin 08/03/2017 gün, 2014/25193 Esas, 2017/7173 Karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece dosyanın 31/03/2017 tarihinde uzlaştırma bürosuna gönderildiği, 23/05/2017 tarihinde Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı"nın yazı ekinde gönderilen uzlaştırma raporunda, taraflar toplantıya gelmediklerinden uzlaşmanın sağlanamadığının bildirildiği; mahkemenin uzlaştırma raporuna dayanarak mahkumiyet hükmü verdiği anlaşılmakta ise de; müştekinin bozma ilamı öncesinde alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi, sanığın da kovuşturma aşamasında müştekinin zararını karşıladığının ve hakkında etkin pişmanlık indiriminin uygulandığının anlaşılması karşısında ve uzlaştırma müessesesi ile yasa koyucunun ulaşmak istediği sonuç da dikkate alındığında taraflar arasında uzlaşmanın sağlanmış olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 254/2 maddesi uyarınca uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.