MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ile ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Evlenmek için kendisine eş arayan katılanın, sanık ... aracılığıyla sanık ... ve isminin ... olduğunu söyleyen diğer sanık ... ile tanıştığı, görüşme sonunda sanık ... ile evlenmeye karar verdikleri, bunun üzerine katılanın sanığa nikahta takması için 3.500.TL tutarındaki altını alarak kuyumcuya ayırttıkları, yine aynı gün sanığa 500.TL tutarında kıyafet aldıkları, sanık ..."ın "gelin takıları takın ve gelini alın gidin" demesi üzerine, katılanın annesi, kardeşi ve tanık ... ile birlikte kuyumcuya ayırtmış olduğu takıları da alarak Uşak iline gittikleri, burada sanık ..."ın kendilerini karşıladığı ve sanık ..."nin evine götürdüğü, katılanın beraberinde getirdiği ziynet eşyalarını sanık ... "ya taktığı; ancak sanıkların takılan altınları yetersiz bulmaları üzerine beraber Ahmetli ilçesinde bulunan kuyumcuya giderek 2.600 TL değerinde 2 adet daha altın bilezik alarak sanık ... "ya takıldığı, ayrıca arabuluculuk yaptığı için sanık ..."a 1.500 TL para verdikleri, daha sonra gezme amacıyla çarşıya çıktıklarında sanıkların ortadan kayboldukları, bu surette sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, teşhis tutanağı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik değişiklik göstermeyen istikrarlı savunmaları, katılanın sanığı teşhis ettiğine dair soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki çelişen beyanları, diğer sanık ..."nın bozma öncesi alınan savunmasında olayda bahsedilen gelin adayının sanık değil komşusunun kızı olan ... olduğu savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... "nun diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde suç kastı ile hareket ve suçtan menfaat temin ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanık ... "nun atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.