Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15511 Esas 2016/1534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararının davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında davalılar vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, davalı ... hakkındaki hüküm ile ilgili olarak da “ Dava, icra takibine konu lehtarı ..., hamili ... olan “malen” kaydı bulunan 15.000 TL bedelli senet kadar davalı ..."den mal alınmadığı, takipte 13.049 TL borçlu olunmadığı, hamil ..."un ise tanınmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ise senette keşidecidir. Somut olayda, davacı dosya içeriğine göre davalı-hamil ..."un iş bu senedi davacı-borçlunun zararına olacak şekilde kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak aldığını TTK"nın 599. md. gereği ispat edememiştir. Nitekim ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından güveni kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yapılan soruşturma sonunda her iki davalı hakkında takipsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davacı-müşteki tarafından yapılan itiraz ... Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmiştir. Davacı-müşteki Cumhuriyet Başsavcılığı"ndaki davalı ..."in verdiği defter şeklindeki boş belgeyi imzalarken yanında kimse olmadığını ifade etmiştir. ... ise savcılık ifadesinde ve isticvap beyanında davalı ..."e ortak olmak için para verdiğini ileri sürmüş, davalı ... bu senedi ..."tan aldığı borç para karşılığında verdiğini beyan etmiştir. Bu durumda davalı-hamil ..."un davacının zararına olacak şekilde uyuşmazlık konusu senedi bile bile iktisap ettiği ispat edilemediğinden bu davalı yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile adı geçen davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmiş, bozma ilamının sadece davalı ..."a yönelik olduğu açık ve net bir şekilde ortaya konulmuştur.
Davalı ... hakkında verilen davanın kabulüne dair 24.04.2015 tarihli karar, davalıların temyizi sonucunda davalı ... bakımından bozulmuş olup, davalı ..."a yönelik temyiz itirazları reddedildiğinden davalı ... hakkındaki hüküm açısından davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durumda mahkemece usuli kazanılmış hak gözetilerek HMK"nın 297. maddesine uygun bir şekilde davalı ... hakkındaki davanın kabulü yolunda hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde anılan davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.