Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17253 Esas 2018/13254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."in 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazını satış yoluyla davalıya devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak diğer mirasçılardan ..., ... ve ... tarafından, davalıya karşı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, Mahkemenin 2007665E., 201018 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz incelemesinden geçerek kararın kesinleştiğini, bu karar üzerine davalıya karşı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2011238E. sayılı dava devam ederken sulh olduklarını, ancak ... Tapu Müdürlüğünce çekişme konusu yerin 5000m2 den az olduğu gerekçesiyle hisse satışının yapılamadığını, mahkeme kararı ile satışın mümkün olduğunun bildirdiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın muvazaalı olarak davalıya devredildiğinin kesin hüküm ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, muvazaa olgusunun diğer mirasçılar tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonunda verilen 21/01/2010 tarih ve 2007/665E., 2010/18 K. sayılı kabul kararı ile kesinleştiği gözetilerek davanın kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 251.25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.