Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9780 Esas 2018/5948 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar..........Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile dava konusu.........bahçesinde bulunan ve ortak yer niteliğindeki müştemilatın kullanımı, 13/02/1969 tarihli yönetim planının 2. maddesi ile davalıların maliki olduğu 3 nolu bağımsız bölümün önceki maliki ......... tahsis edilmiş olmasına rağmen, tapu kayıtlarına müştemilatın 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak şerh verildiğini, yapının yeniden inşası çalışmaları sırasında davalıların müştemilat nedeniyle fazla pay almak istediklerini, ancak müştemilatın tasdikli projede ortak yer olarak gözüktüğünü, 21/02/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, davalılar haricindeki kat maliklerinin onayı ile 13/02/1969 tarihli yönetim planının değiştirilmesine ve 21/02/2015 tarihli yönetim planının kabul onay ve tapuya tesciline karar verildiğini, yeni yönetim planının tapu kaydına tescil edildiğini, belirtilen nedenlerle tapu kaydındaki eklenti şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.........2016/161 E. - 2016/1039 K. sayılı ilamı ile müştemilatın kullanımı 13/02/1969 tarihli yönetim planı ile 3 nolu daire malikine ait olacak şekilde tüm kat maliklerinin onayı ile tahsis edilmiş olduğu, bu tahsise göre ortak alan olan bahçe içerisinde bulunan müştemilattan yararlanma hakkının 3 nolu daire malikine bırakıldığı, söz konusu yönetim planının 2. maddesi hükmünde eklenti sayılma gibi bir durum olmamasına karşın, tapu kaydına eklenti şeklinde şerh düşüldüğü, söz konusu geçici kullanım tapu kaydına her ne kadar eklenti olarak geçmiş ise de müştemilatın taşınmaz yapı niteliğinin ağır basması, ortak yer olan bahçe içerisinde yer alması, projesinde ortak mahal olarak gösterilmesi ile geçici kullanıma tahsis edilmiş olması gerekçesi ile davanın kabulü ile ............mahallesi 303 ada 7 parselde kayıtlı zemin kat bağımsız bölüm no:3 mesken niteliğindeki bağımsız bölümün eklenti bilgilerindeki "Bahçede eklenti müştemilat" şerhinin terkinine karar verilmiş, karar davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekilince istinaf edilmesi üzerine ........ karar sayılı kararıyla “Yeni yönetim planında dava konusu eski yönetim planının 2. maddesi açıkça kaldırılmamış, tapuya verilen 19/01/2016 tarihli tescil istem belgesinde eski şerh aynen muhafaza edilmiştir. 19/01/2016 tarihli tescil istem belgesini davacılar da imzalamışlardır. Davalılar ... ve ... 3 numaralı bağımsız bölümü 03/08/2012 tarihinde, bahçede eklenti müştemilat şerhli olarak satın almışlardır. Yeni yönetim planında 13/02/1969 tarihli yönetim planının 2. maddesinin iptal edildiği açıkça belirtilmediğinden tapu müdürlüğünün yeni yönetim planını eklenti şerhi ile birlikte tescil
...........
etmesi doğaldır ve doğrudur. Bu sebeplerle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle davalı ... .......... ve arkadaşları vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılarak davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, tecil istem belgesinde eski şerh aynen muhafaza edilerek eklenti niteliği değişmediğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan ............. karar sayılı hükmün ONANMASINA, yerel mahkemeye gönderilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.