MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak, tehdit
HÜKÜM : Sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurmak suçundun denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, diğer suçlardan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/03/2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek incelemenin görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır ceza içeren ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/7-190 sayılı ilamı yerine daha hafif ceza içeren...Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/31-115 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ve direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işleyen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında CMK"nın 226/1. maddesine aykırı biçimde iddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Mahkemece kurulan diğer hükümlerde mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına karşın bu suçtan kurulan hükümde TCK"nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,
Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında CMK"nın 226/1. maddesine aykırı biçimde iddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde TCK"nın 106/1-2. cümlesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır ceza içeren ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/7-190 sayılı ilamı yerine daha hafif ceza içeren ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/31-115 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.