Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/14995 Esas 2012/2919 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İmzaya itiraz edilmesi halinde taraflardan herhangi birinin tazminatla sorumlu tutulabilmesi için İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca icra mahkemesince İİK.nun 62-68/a maddelerine göre yapacağı inceleme sonunda bir karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda mahkemece, Asliye Ceza Mahkemesi Adli Tıp Kurumundan aldığı rapora dayanarak "itirazın reddine" karar verilmiştir. Borçlunun sair itirazları yerinde değil ise de, mahkemece İİK nun 170. maddesi uyarınca bir imzanın aidiyeti yönünde bir inceleme yapılmamış olduğundan, alacaklı vekilinin tazminat talebinin reddi gerekirken, kabulü isabetsizdir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26.07.2010 tarih ve 2007/224 E. - 2010/228 K.sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin 2.fıkrasının silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.