MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükümlü ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair ...40. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2017 tarihli, 2017/89 Esas, 2017/331 Karar sayılı kararının istinaf edilmeden kesinleşmesini takiben hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ...40. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii ...9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli... Değişik İş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 02/10/2019 tarihli ve ... -Kyb sayılı “Kanun Yararına Bozma” isteminde bulunulduğundan, bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başavcılığının 10/10/2019 tarihli ve 2019/97010 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İstem yazısında;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/3. maddesinde yer alan, “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun"un 318/1. maddesinde yer alan, “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan Hâkim Nuri Kaplan’ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda da görev almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 318. maddesinde;
"(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.
(2) 303. madde gereğince Yargıtay"ın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur.
(3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.” hükümlerine yer verilmiş,
Aynı Kanun’un “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23/3. maddesinde ise; “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda, önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerekmektedir.
İnceleme konusu somut olayda:
5271 sayılı CMK"nin 23/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin, aynı işte görev alamayacağının düzenlemesi, hükümlü ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan ...40. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2017 tarihli, ... Karar sayılı hükmün Hâkim Nuri Kaplan (165923) tarafından verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan hükümlülüğe ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinin, önceki yargılamada görev yapan Hâkim... dışında bir hakim tarafından değerlendirilmesinin gerektiği gözetilip Hâkim ... tarafından verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ...40. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2018 tarihli,... Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın, bu yönden kabulü yerine, anılan kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine ilişkin mercii ...9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve... Değişik İş sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ VE KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, mercii ...9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve... Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/3. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, bozma nedenine göre sonraki işlemlerin, 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.