Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17293 Esas 2018/13253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu 353 ada 2 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızına koşulsuz şartsız bağış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini ve miras payları oranında adlarına tescilini, iade talepleri uygun görülmediği takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iptal davası ve tenkis davası için öngörülen sürelere uyulmadan açılan davanın usulden reddi gerektiğini, murisin sağlığında yaptığı bu tasarruftan davacıların haberdar olduğunu, davacılara da ... Gemi Acentesi isimli şirket hissesinin kaldığını, ayrıca bu şirketteki hissesini davacı kardeşlerine bedelsiz devrettiğini, dava konusu taşınmazda devraldığı tarihten sonra bir takım tadilatlar yaptığını, davacı kardeşlerini mirastan mahrum etme gayesinin olmadığını ve TMK 560, 669. ve devamındaki koşulların gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK"nun 11. maddesi ve TMK"nun 576. maddesine göre davanın miras bırakanın yerleşim yerinde açılması gerektiği gerekçesi ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.