Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3602 Esas 2018/5946 Karar Sayılı İlamı

............

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, 31.05.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında.........olarak seçildiğini, taşınmazda kat maliki olduğunu, 31.05.2014 tarihli toplantının Kat Mülkiyeti Kanun ve Yönetim Planı hükümlerine aykırı olarak tertip edildiğini, kat maliklerine 15 gün öncesinden toplantı gündemi, birinci ve ikinci toplantının yer ve zamanını bildiren bir davetiye tebliği gerektiğini, oysa davalıların blok girişine astıkları Olağanüstü Genel Kurul Çağrı mektubu ile yetindiklerini, kat maliklerine herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, bu mektupta toplantı gündeminin bulunmadığını, 27.09.2014 tarihli olarak bir genel kurul toplantı tutanağı düzenlemiş ise de bu tutanağın kat maliklerine tebliğ etmediğini, yapılan araştırma ile 27.09.2014 tarihli bir olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının sureti elde ettiklerini, ancak tutanağın nerede ve kimler huzurunda düzenlendiğinin belirsiz olduğunu, ve bu şekilde yönetici seçiminin yapıldığını, davalıların sebep olduğu bu fiili durum sebebiyle blok yönetiminin maaş ödemelerinin ve diğer mecburi ödemeler için banka hesabını kullanamadıklarını, bu nedenlerle dava süresince tedbiren müvekkilinin blok yöneticisi olarak atanmasına ve usulsüz olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yönetici ve denetçi seçiminde alınan kararların nitelikli nisaba göre tüm maliklerin pay ve paydaş çoğunluğu ile alınmış kararlar olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile..........bloklarının 27.09.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan blok yapı ve yapılarındaki blok yönetici seçimine dair kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 25/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
........