Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/120 Esas 2012/2902 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 20.10.2011 tarih, 2011/3780 Esas, 2011/19592 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle İİK.nun 71/2. maddesi gereğince icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK.nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine, TTK.nun 730/18. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 663/2. maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. Ayrıca, alacaklının, takibin ilerlemesine yönelik her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar.
İİK"nın 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" düzenlemesi yer almakta, İİK"nın 33/a-l. maddesinde ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, alacaklı tarafından zamanaşımı dolmadan 20/02/2006 tarihinde takibe başlandığı ve yukarıda açıklanan madde gereğince altı aylık zamanaşımı süresi içinde takibin ilerlemesine yönelik işlemler yapıldığı, ancak, 17/07/2008-21/01/2009 ve 30/04/2009-02/11/2009 tarihleri arasında altı ayı aşacak şekilde yukarıda anılan nitelikte bir takip işlemi yapılmadığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemenin zamanaşımı şikayetinin kabulüne  ilişkin kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ  : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 20.10.2011 tarih ve 2011/3780 E.-19592 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına,  mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.