12. Ceza Dairesi 2018/8224 E. , 2020/4567 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanık ...’in mahkumiyetine, sanık ...’nun beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde saat 18:00 sıralarında yerleşim yeri dışında, 7 metre genişliğinde, refüjle bölünmüş tek yönlü, eğimsiz, düz, zemini ıslak, asfalt yolda, yağmurlu havada sanık ... yönetimindeki kamyonet ile Kastamonu yönünden Taşköprü yönüne sağ şerit üzerinde seyrederek olay yerine geldiğinde, ön ilerisinde yolun sağ şeridi üzerinde duraklamakta olan düğün konvoyunu görerek sol şerit üzerinde seyrine devam ettiği sırada, sağ şerit üzerinde seyir halinde iken düğün konvoyunu fark edip sol şeride geçen sanık ... yönetimindeki otomobilin sağ arka kısmına çarpıp refüje ötelemesi sonrası, sağ tarafta duraklayan araçların yanında bulunan yaya ..."na çarpıp fırlatması ile Aydın’ın öldüğü, akabinde yine konvoyda duraklama yapan iki araca çarpıp ötelemesi sonucu, bu aracın önünde bulunan yayaların iki araç arasında sıkışması sonucu yaralandığı, yine araçların içinde sıkışan yolcuların yaralandığı, yaralılardan ...’un sol bacak diz altının ampüte duyu organ zaafiyeti, hayati fonksiyonlarını ağır derecede (5) etkileyecek kemik kırığı, ..."nın ağır derecede (5)kemik kırığı, ..."ın hafif 1 derece kemik kırığı şeklinde yaralandığı, dört kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağı, 12.02.2015 tarihli mahkeme keşif ve 23.02.2015 tarihli trafik bilirkişi raporu ve İstanbul Teknik Üniversitesi bilirkişi heyetinden alınan 20.07.2015 ve 02.07.2015 tarihli raporlarda sanık ...’in asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiği olayda;
1-Sanık ...’nun beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine,katılanlar vekillerinin eksik ceza tayin edildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Katılanlar ... ile ... kendilerini tek bir vekille, katılanlar ...,.... ve ... kendilerini tek bir vekil ile temsil ettirdiği, her iki katılan grubunun vekillerinin farklı olduğu gözetilmeden, isim belirtilmeden tüm katılanlar yararına tek bir vekalet ücretine hükmolunması;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü hükümden çıkarılarak yerine ""Katılanlar ... ile ... kendilerini tek bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre 3000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine, katılanlar ...,...ve ... kendilerini tek bir vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre 3000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine"" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 15.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
