Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4152 Esas 2018/13250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’un maliki olduğu 8551 parsel sayılı taşınmazı davalı ... ve ...’ye, 968 parsel sayılı taşınmazı gelini ...’a, onun da ½ payını eşi ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ... plakalı traktörünü de davalı ...’a mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının ve trafik kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle ... ve ... yönünden açılan davanın reddine, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle diğer davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mirasbırakan tarafından davalılara temlik edilen 8551 ve 968 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine.
Mirasbırakan tarafından davalı ..."a devredilen ... plaka sayılı araç bakımından yapılan işleme gelince dava konusu menkul mal niteliğinde olup, muris muvazaasıyla ilgili 01/04/1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının tapulu taşınmazların satıışıyla ilgili ve konusuyla sınırlı olması nedeniyle uyuşmazlık konusu olayda uygulama yeri olmadığı kuşkusuzdur.
Ancak; muvazaalı işlemin bağlayıcı bir hukuki sonuç doğurmayacağı Borçlar Kanununun 19. maddesinde genel bir ilke olarak düzenleme altına alınmış olması karşısında dosya içeriği ve toplanan delillerden temlik işleminin muvazaalı olduğuna karar verilmesi doğru ise de; araç plakasının tescili idari bir işlem olup, Adli Yargıda idareyi işlem yapmaya zorlayacak şekilde karar verilemeyeceğinden, sadece mülkiyetin davacıya (payı oranında) ait olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, davalı ... adına olan trafik kaydının 1/8 oranında iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetli değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç yönünden açılan davanın kabulü ile 1/8 payın davacı ..."a ait olduğunun tespitine" cümlesinin yazılmasına,
Davacının temyiz itirazı üzerine resen yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.