........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile ........sayılı parselde kayıtlı, apartmanın 1 nolu dairesinin maliki olduğunu ve davalının da aynı taşınmazda ... ve başkanı olduğunu, davalı yönetimin, kendisinden izin alınmaksızın dairesine ait olan kömürlüğü kapıcı dairesine kattığını beyan ederek, yönetimin gerekleştirdiği tecavüzün önlenip eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı tarafından kendisine ait taşınmazın eklentisi bölümündeki kömürlüğün davalı site yönetimi tarafından izni alınmaksızın kapıcı dairesine katıldığını beyan etmiş ise de mahallinde yapılan keşif esnasında davacı tarafından gösterilen yerin taşınmazın projesinde sığınak olarak gösterildiği dolayısıyla davacının taşınmazın eklentisi olan kömürlüğe dahil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup mahkemece alınan 27.06.2016 tarihli bilirkişi raporunun 3. bendinde “mahallinde kapıcı dairesi ve kömürlük olduğu iddia edilerek, davacı tarafından gösterilen mahallin, dosyaya sunulan taşınmazın projesinde sığınak olarak gösterilmiş olması nedeniyle, davacının talebi yönünde değerlendirme yapılması mümkün olmamıştır” ifadesinin yer aldığı, raporun bu hali ile hüküm kurmaya elverişsiz olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle anataşınmazın onaylı mimari projesi getirtilip mahallinde keşif yapılıp, davalının projeye aykırı olarak ortak alana ne şekilde müdahale ettiği konusunda yerinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp proje yerinde uygulanmak ve krokiye de bağlanmak suretiyle müdahale edilen bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, bu konuda tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonucuna göre elatmanın önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davalının dava konusu yerde müdahale ettiği iddia edilen bölümlerin krokisi düzenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora itibarla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.