Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4766 Esas 2016/5089 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4766
Karar No: 2016/5089
Karar Tarihi: 14.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4766 Esas 2016/5089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı davada, mağdurun omuzuna çarpmak suretiyle diğer arkadaşlarıyla birlikte kavga etmek bahanesiyle mağdurun aralarına alınıp cebindeki paraların alınarak yağma suçu işlendiği belirtilerek, suçun hatalı tayini sonucu yazılı şekilde hüküm verildiği ve sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, onsekiz yaşından küçük sanığa yargılama gideri olarak avukatlık ücreti yükletildiği, Ancak, avrupa insan hakları sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Söz konusu kararda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi görevlendirilen zorunlu savunmanın avukatlık ücretinin yükletilmesini yasaklamaktadır. Aynı zamanda 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesi de verilen ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına yönelik düzenlemeler içermektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/4766 E. , 2016/5089 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 24/06/2015 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, mağdurun omuzuna çarparak sendeletip dengesini kaybetmesine neden olup, diğer arkadaşlarıyla birlikte kavga etmek bahanesiyle mağduru aralarına alıp sıkıştırarak, kullanılan cebir ve yaratılan fiziki koşullar ile mağdurun direncini kırıp cebindeki paraları alıp ayrılmaları şeklinde gerçekleşen eylemin yağma suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfının hatalı tayini ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.